<\/p>\n\n\n\n
Anche un poveretto privo di vista, udito, parola e per giunta acefalo si renderebbe conto di quel che sta accadendo.<\/p>\n\n\n\n
Oggi vorrei proporre un documento che dovrebbe essere noto a ognuno di noi e sul quale si fonda un principio ineludibile della sperimentazione medica sugli esseri umani.<\/p>\n\n\n\n
Aggiungo a seguire ulteriori notizie reperite tra ieri e oggi che, sommate a quanto gi\u00e0 detto nei mesi scorsi, si presume (presunzione molto presunta) possano avere il potere di svegliare le menti obnubilate dal terrorismo mediatico.<\/p>\n\n\n\n
Partiamo dal Codice di Norimberga (http:\/\/www.cirp.org\/library\/ethics\/nuremberg\/<\/strong><\/a>).<\/p>\n\n\n\n Redatto nel 1947 questo codice aveva l’obiettivo di scolpire nella pietra parole definitive in merito alle sperimentazioni mediche permissibili.<\/p>\n\n\n\n Si veniva dalla follia nazista di Mengele e soci nei campi di concentramento e allora parve opportuno sancire limiti che oggi si sta cercando di violare.<\/p>\n\n\n\n Leggiamo l’articolo 1.<\/p>\n\n\n\n The voluntary consent of the human subject is absolutely essential. This means that the person involved should have legal capacity to give consent; should be so situated as to be able to exercise free power of choice, without the intervention of any element of force, fraud, deceit, duress, overreaching, or other ulterior form of constraint or coercion; and should have sufficient knowledge and comprehension of the elements of the subject matter involved as to enable him to make an understanding and enlightened decision. This latter element requires that before the acceptance of an affirmative decision by the experimental subject there should be made known to him the nature, duration, and purpose of the experiment; the method and means by which it is to be conducted; all inconveniences and hazards reasonably to be expected; and the effects upon his health or person which may possibly come from his participation in the experiment.<\/em><\/p>\n\n\n\n Tradotto:<\/p>\n\n\n\n Il consenso volontario del soggetto umano \u00e8 assolutamente necessario. Questo significa che la persona interessata dovrebbe avere la capacit\u00e0 legale di dare il consenso; dovrebbe essere messa in condizione di esercitare la sua libert\u00e0 di scelta, senza subire l’uso di forza, frode, inganno, costrizione, esagerazione o altra ulteriore forma di costrizione o coercizione; e dovrebbe avere sufficiente conoscenza e comprensione degli elementi della materia in questione per consentirgli di prendere una decisione consapevole e illuminata. Quest’ultimo elemento richiede che prima dell’accettazione di una decisione affermativa da parte del soggetto sperimentale, gli siano resi noti la natura, la durata e lo scopo dell’esperimento; il metodo e il perch\u00e9 questo debba essere condotto; tutti i possibili inconvenienti e pericoli; e gli effetti sulla sua salute o sulla persona che possono derivare dalla sua partecipazione all’esperimento.<\/p>\n\n\n\n Oggi noi siamo di fronte alla pi\u00f9 grande sperimentazione di massa nella storia della medicina.<\/p>\n\n\n\n Non dovete credere a me, ma ai documenti delle case farmaceutiche che hanno prodotto i vaccini e alle agenzie del farmaco di mezzo mondo (io mi rifaccio al momento a FDA, NHS, EMA e AIFA) che hanno dato loro una autorizzazione provvisoria s\u00ec (li trovate qui: http:\/\/www.busnosan.it\/wp\/2021\/01\/04\/prossima-uscita-miracolo\/<\/strong><\/a> e qui: http:\/\/www.busnosan.it\/wp\/2021\/01\/07\/il-secondo-re-magggico\/<\/strong><\/a>).<\/p>\n\n\n\n Il minimo sindacale stabilito per dare un responso su sicurezza ed efficacia dei preparati Pfizer-BioNTech e ModeRNA \u00e8 di due anni (dicembre 2022). Messo nero su bianco. Il resto sono chiacchiere da bar come quelle del signore argentino vestito di bianco.<\/p>\n\n\n\n Come detto per\u00f2 voglio aggiungere altre prove, oltre tutte quelle sommate nei mesi scorsi, a sostegno delle mie affermazioni, anche se so che i muri di gomma rimbalzano qualsiasi verit\u00e0, ma io sono cocciuto e vado avanti per la mia strada.<\/p>\n\n\n\n Partiamo dalla notizia pubblicata da ticinonews (https:\/\/www.ticinonews.ch\/magazine\/salute\/il-vaccino-dovrebbe-proteggere-per-un-anno-FX3660465<\/strong><\/a>) che cita le parole di Tal Zaks, direttore medico di Moderna, alla 39esima conferenza annuale di JP Morgan sulla sanit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Gi\u00e0 il fatto che questo signore, non l’amministratore delegato ma il direttore medico, abbia pronunciato quelle parole in quel contesto mi fa venire i brividi, ma andiamo avanti.<\/p>\n\n\n\n Zaks sostiene che lor signori decideranno in corso d’opera se somministrare una terza dose per rafforzare l’efficacia dello stesso al fine di raggiungere una copertura di anno del soggetto vaccinato.<\/p>\n\n\n\n Quindi ci\u00f2 significa che vi beccherete tre shottini l’anno (per non sappiamo quanti anni) e soprattutto che lor signori affermano di non avere idea di quanti shottini occorranno per raggiungere la copertura ritenuta ottimale.<\/p>\n\n\n\n Voi siete le cavie sulle quali testeranno il prodotto.<\/p>\n\n\n\n Altra notizia da casa nostra. Per la precisione siamo a Prato dove in una RSA c’\u00e8 stata una esplosione di casi.<\/p>\n\n\n\n