Il dibattito, invero piuttosto singolare poiché portato avanti dagli stessi che non solo hanno lanciato ma stanno continuando a sviluppare senza freni l’IA, trova spazio anche sul blog di Zio Bill, in arte Gates.
Io vi consiglio vivamente di leggere tutto, anche se so che l’attenzione media è quella di una mosca occorre confrontarsi con chi in questo settore ancora oggi ha le mani in pasta.
Una volta terminata la lettura andate alle mie considerazioni finali e pensateci su.
Zio Bill pone alcune domande e io do risposta ai quesiti.
(Originale: https://www.gatesnotes.com/a-turbulent-ai-era-and-critical-choices-to-make)
–
Siamo entrati nella turbolenta era dell’intelligenza artificiale. Le scelte che compiamo oggi sono cruciali.
Abbiamo bisogno di un piano per garantire che i benefici superino gli aspetti negativi.
Nel corso della mia vita ho svolto solo due attività lavorative. Nella prima, grazie al mio lavoro in Microsoft, ho contribuito a sviluppare software capaci di potenziare le capacità delle persone.
Nella seconda, iniziata a tempo pieno nel 2008, sto reinvestendo la ricchezza accumulata in Microsoft con l’obiettivo di rendere il mondo un luogo più sano, più istruito e più equo. Questo è il lavoro che svolgerò per il resto della mia vita.
Entrambe le esperienze influenzano la mia visione dell’intelligenza artificiale. Quando scoprii i computer all’età di 13 anni, rimasi affascinato dall’idea di renderli più intelligenti e capaci di compiere azioni che, all’epoca, erano appannaggio esclusivo degli esseri umani. Sebbene il termine “IA” circolasse già più o meno da quando sono nato, la tecnologia ha compiuto progressi significativi solo nell’ultimo decennio. Oggi possiede capacità straordinarie e continua a evolversi a una velocità impressionante. Per la prima volta, l’IA è in grado di sostituire e persino superare le facoltà cognitive umane.
Sul fronte dell’equità, l’IA potrà rivelarsi il più grande strumento di uguaglianza mai inventato oppure la peggiore fonte di ingiustizia. La sfida è colossale. Anche nello scenario migliore, la transizione verso questa nuova era dell’IA rappresenterà uno dei periodi più turbolenti della storia umana. Come useremo questa tecnologia per rendere il mondo più giusto ed evitare che accentui il divario tra ricchi e poveri? Come tuteleremo le persone più esposte ai rischi dell’intelligenza artificiale, compresi coloro che perderanno la propria fonte di sostentamento e la sensazione di avere il controllo sul proprio futuro?
Purtroppo, al momento non ci stiamo preparando adeguatamente. Non vedo segnali che indichino come leader, esperti e comunità stiano affrontando queste sfide in modo appropriato. Manca un piano per gestire l’ingresso nell’era dell’IA.
In parte, ciò accade perché molti osservatori sottovalutano la portata dell’impatto che l’IA avrà. Credo che vi siano diverse ragioni alla base di questo atteggiamento.
Una di queste è il fatto che i modelli di IA commettono ancora degli errori. È difficile immaginare che possano sostituire la cognizione umana quando, non molto tempo fa, non riuscivano a risolvere un semplice Sudoku o a capire quante “r” ci fossero nella parola inglese strawberry.
Tuttavia, il problema dell’affidabilità si sta risolvendo rapidamente, man mano che i ricercatori creano modelli capaci di verificare il proprio operato e di migliorarsi autonomamente. Presto saranno decisamente più abili degli esseri umani in molte attività.
Un altro motivo per cui si sottovaluta l’IA è che i paragoni con l’impatto di innovazioni passate possono essere fuorvianti. Non abbiamo precedenti di una tecnologia capace di una diffusione così rapida o in grado di pensare e agire come un essere umano. Quando arrivò il personal computer, ci vollero vent’anni per cambiare in modo significativo il nostro modo di lavorare: era necessario sviluppare i software, abbassare i prezzi e far sì che le persone imparassero a usare questi strumenti integrandoli nei propri processi aziendali. L’IA, invece, funziona sui dispositivi che già possediamo e utilizza il linguaggio naturale. Non siamo noi a doverci adattare a essa, perché è lei a potersi adattare a noi. Può guardare gli stessi video formativi usati per i lavoratori umani e apprendere dai dati esistenti.
Vorrei segnalare un possibile conflitto di interessi. Ho tratto enormi vantaggi dal settore tecnologico e, sebbene abbia diversificato notevolmente il mio portafoglio, mantengo ancora legami finanziari con esso. In qualità di presidente della Gates Foundation, collaboro con Microsoft e altre aziende del settore IA per cercare di garantire che questa tecnologia venga impiegata in modi che portino reali benefici alle persone di tutto il mondo.
Tuttavia, le mie opinioni sull’IA non sono dettate dalla possibilità di trarne un guadagno personale. Tutti i profitti generati dai miei investimenti, inclusi quelli nel settore tecnologico, saranno devoluti alla Gates Foundation per combattere le disuguaglianze globali. Naturalmente, spetta ai lettori valutare se questo possa influenzare il mio giudizio. Ritengo che rispondere a queste domande e agire di conseguenza debba essere la priorità assoluta a livello mondiale. Se il mondo adotterà le misure corrette, l’IA diventerà una forza positiva, capace di migliorare la condizione di tutti.
Questa volta è davvero diverso.
Da che ho memoria, ho sempre desiderato che l’innovazione procedesse più velocemente. Con l’IA, però, il mio stato d’animo è più complesso.
Vorrei che il mondo potesse coglierne i benefici rapidamente e rimandare il più a lungo possibile i problemi che ne deriveranno; tuttavia, vantaggi e criticità stanno arrivando simultaneamente. Credo che abbiamo bisogno di tempo per prepararci al periodo di sconvolgimenti sociali, politici ed economici in cui stiamo per entrare. Le persone che necessitano di più tempo sono proprio quelle che ne hanno meno: l’impiegato amministrativo sostituito da un bot o il lavoratore pagato 20 dollari l’ora che perde il posto a favore di un robot dal costo di 10 dollari l’ora.
Molti osservatori sostengono che questa transizione tecnologica sarà simile alle precedenti. Citano, ad esempio, il passaggio dei lavoratori statunitensi dall’agricoltura al lavoro d’ufficio. Tuttavia, quel processo si è svolto nell’arco di diverse generazioni e ha creato nuovi impieghi che richiedevano capacità cognitive umane. In questo caso, invece, la tecnologia è in grado di sostituire proprio le capacità cognitive dell’uomo.
Poiché è capace di vedere, ascoltare, parlare e ragionare – e finirà per svolgere lavori manuali con la stessa fluidità di un essere umano – non interesserà un solo settore. L’IA assumerà compiti in ambito legale, nell’assistenza clienti, nella medicina, nello sviluppo software e nella produzione industriale. L’impatto su questi settori sarà rapido: avverrà nel giro di un decennio anziché nell’arco di diverse generazioni. Nasceranno nuovi posti di lavoro, ma – in assenza di politiche adeguate – saranno molti meno di quelli attuali.
Se qualcuno avesse un piano credibile per rallentare i progressi dell’IA a livello globale, probabilmente lo sosterrei. Tuttavia, non credo che ciò accadrà: gli incentivi geopolitici ed economici spingono con troppa forza verso un’accelerazione a pieno ritmo.
Per massimizzare gli effetti positivi di questa tecnologia senza precedenti e ridurne al minimo quelli negativi, garantendo così un miglioramento complessivo della situazione, dobbiamo comprendere sia i vantaggi che i rischi. Inizierò da questi ultimi.
La transizione verso l’IA comporta tre rischi principali.
Ho intenzione di approfondire ciascuno di essi in futuro; per ora, mi limiterò a una breve panoramica.
Molti posti di lavoro spariranno per sempre.
Nel 1933, durante la Grande Depressione, il tasso di disoccupazione negli Stati Uniti si aggirava intorno al 25%. Rimase a doppia cifra per gran parte del decennio successivo, per poi rientrare man mano che la domanda, gli investimenti e la crescita riprendevano quota.
È possibile che l’IA non raggiunga tali livelli, ma il suo impatto non svanirà con il semplice mutare del ciclo economico. I posti di lavoro più a rischio sono quelli di livello base e intermedio, mentre le nuove occupazioni che verranno create richiederanno per lo più competenze che necessitano di anni per essere acquisite.
Le professioni d’ufficio stanno già subendo un impatto, seppur contenuto. In seguito alla diffusione dell’IA generativa, l’occupazione è calata sensibilmente tra i giovani lavoratori impiegati in mansioni particolarmente vulnerabili alla sostituzione, ma non tra i loro colleghi più anziani.
Ritengo che questa tendenza proseguirà, ma non si limiterà a una manciata di settori o professioni. Le attività di vendita e assistenza clienti (online e telefonica), l’ingegneria del software e il lavoro di supporto legale potrebbero essere tra le prime a subire conseguenze, ma lo sconvolgimento si estenderà ben oltre, man mano che l’IA assumerà compiti che oggi richiedono ancora personale qualificato: attività come la valutazione delle richieste di prestito, l’analisi dei dati e persino il triage dei pazienti. Alcuni ambiti, come l’ingegneria del software, genereranno nuova domanda grazie alla riduzione dei costi; di conseguenza, la perdita netta di posti di lavoro in questi settori sarà inferiore rispetto ad altri, a patto che alcune mansioni — come la progettazione — continuino a essere svolte meglio dagli esseri umani.
Anche le professioni manuali ne risentiranno. Sebbene la tecnologia robotica non sia avanzata quanto l’IA, col tempo anche i costi dei robot scenderanno drasticamente. Molti americani con cui parlo non si rendono conto della rapidità con cui stanno progredendo i robot dotati di destrezza manuale, poiché gran parte dello sviluppo tecnologico avanzato avviene all’estero, soprattutto in Cina. Oppure si lasciano fuorviare dai video di robot che ballano goffamente, diventati virali di recente. Credo che, entro la fine del decennio, i robot “intelligenti” inizieranno a competere con gli esseri umani in alcune mansioni fisiche, ad esempio nei settori dell’edilizia e dell’ospitalità.
La combinazione di robot e IA potrebbe innescare un circolo vizioso. Quando un’azienda li adotta e utilizza i risparmi ottenuti per abbassare i prezzi, i concorrenti subiscono un’enorme pressione a fare altrettanto. Se le aziende esistenti non dovessero adottare queste tecnologie, lo faranno le start-up. Molte persone dovranno cambiare lavoro, ma il disagio legato alla perdita dell’impiego, alla riqualificazione professionale e alla ricerca di una nuova occupazione sarà notevole. Le dinamiche di mercato accelereranno sempre più l’adozione di queste tecnologie e, se non interveniamo, ci saranno meno posti di lavoro di qualità e i vantaggi andranno a beneficio di un gruppo ristretto di persone.
Sono particolarmente preoccupato per i giovani, che entreranno in un mercato del lavoro con meno opportunità di impiego iniziale. Comprendono bene la sfida, essendo i fruitori più attivi dell’IA, e ne colgono sia le potenzialità che la rapidità di evoluzione. Non sorprende, quindi, che molti di loro nutrano sentimenti negativi nei confronti dell’IA.
La trasformazione più significativa per i lavoratori avverrà quando l’IA sarà in grado di svolgere mansioni praticamente prive di errori. A quel punto, potrà operare autonomamente, senza necessità di supervisione umana, e le aziende avranno ogni incentivo economico a lasciarla agire in tal modo.
Ciò comporterà un cambiamento radicale nel nostro modo di concepire il lavoro, il reddito e la sicurezza economica. Come funzionerà un’economia strutturata attorno all’occupazione se meno persone lavoreranno, o se molti lavoreranno per un numero ridotto di ore?
In una società capitalistica, il lavoro rappresenta per la maggior parte delle persone la fonte del denaro necessario a soddisfare le esigenze primarie, oltre a costituire un elemento fondamentale per la dignità e la socialità.
Quando una comunità registra un tasso di disoccupazione elevato, le ripercussioni possono essere capillari. Alcuni studi indicano che, in diverse aree degli Stati Uniti, la chiusura di stabilimenti industriali ha contribuito all’aumento dei decessi per overdose da oppioidi. Immaginiamo ora pressioni analoghe che coinvolgano, a livello nazionale, sia i lavoratori del settore terziario che quelli dell’industria manifatturiera.
Dobbiamo riflettere fin d’ora su come limitare la perdita di posti di lavoro, affinché tutti possano partecipare alla prosperità generata dall’IA. Attendere che le persone siano già state espulse dal mercato del lavoro o si trovino in condizioni di sottoccupazione significherebbe arrivare troppo tardi. L’IA rappresenta una sfida strutturale per l’organizzazione della nostra economia e richiede riflessioni e azioni immediate.
L’IA metterà le persone (e forse altre IA) in condizione di causare maggiori danni.
Molto prima che l’IA diventasse di uso comune, online si trovavano già informazioni su come creare armi come bombe, armi biologiche e persino virus informatici. L’IA renderà molto più semplice non solo reperire tali informazioni, ma anche metterle in pratica. Persino criminali con competenze limitate potranno prendere di mira vittime a ogni livello: singoli individui, aziende e governi.
Le frodi, la disinformazione, i deepfake e la sorveglianza resi possibili dall’IA sono i danni che molte persone percepiranno più direttamente nella vita quotidiana.
Le capacità dell’IA stanno iniziando a essere impiegate per attacchi informatici. Gli esperti di sicurezza informatica più brillanti che conosco temono i prossimi anni, poiché gli attaccanti stanno acquisendo nuove e potenti capacità più velocemente di quanto i difensori riescano a correggere tutte le vulnerabilità. Dopotutto, lo stesso modello di IA capace di individuare una falla in un software – consentendo all’azienda di correggerla – può anche aiutare un criminale a sfruttarla. Le risorse necessarie per sferrare un attacco stanno diminuendo drasticamente e non siamo riusciti a separare tali capacità dagli usi benevoli.
Si pensi alle infrastrutture che saranno vulnerabili: ospedali, istituzioni finanziarie, reti idriche, reti elettriche e sistemi di gestione dei sussidi pubblici. Quando queste istituzioni vengono attaccate, a pagarne le conseguenze sono i pazienti, i clienti e i beneficiari dei sussidi.
Lo stesso vale per il bioterrorismo. Sebbene l’IA porterà a progressi salvavita nello sviluppo di farmaci e vaccini, renderà anche più facile progettare nuove malattie letali. Ancora una volta, è difficile distinguere le potenzialità positive da quelle pericolose. Si tratta di un problema globale.
I rischi appena citati riguardano il modo in cui l’IA potenzierà soggetti malintenzionati che attualmente dispongono di scarso potere. Gli stessi strumenti concentreranno ulteriormente il potere laddove esso già esiste. Le armi autonome, ad esempio, renderanno i governi ancora più capaci di impiegare la forza letale senza il coinvolgimento umano nel processo decisionale. Monitorare e manipolare l’opinione pubblica diventerà più facile, economico ed efficace.
Col tempo, il potere di utilizzare l’IA per nuocere alle persone non sarà più prerogativa esclusiva di individui o istituzioni. I sistemi di IA stessi, talvolta, agiscono già in modi non previsti dai loro creatori. La tecnologia sta evolvendo più rapidamente del previsto e in modi sorprendenti; man mano che i modelli diventano più potenti, potrebbero iniziare ad agire contro i nostri interessi, portandoci a perdere il controllo. Avrò altro da dire al riguardo in futuro.
L’intelligenza artificiale potrebbe ostacolare lo sviluppo dei nostri figli e sostituire le relazioni umane.
Mentre crescevo a Seattle, non avevo molti amici, a parte qualche altro ragazzo simile a me. Ho dovuto impegnarmi molto, con il grande aiuto di mia madre, per sviluppare le mie abilità sociali e imparare a relazionarmi con persone diverse. Ancora oggi, a 70 anni, faccio tesoro di quegli insegnamenti.
Dubito che avrei fatto lo stesso sforzo se all’epoca avessi avuto un compagno basato sull’intelligenza artificiale. Queste tecnologie comunicano in modi che ci mettono subito a nostro agio; non ci spingono mai fuori dalla nostra zona di comfort. Sono sempre disponibili e non si arrabbiano mai con noi. Ciò le rende potenzialmente capaci di creare una forte dipendenza e di privarci delle lezioni che si apprendono entrando in contatto con altre persone.
Le prove disponibili su questo tema sono ancora scarse e talvolta contrastanti, ma vi sono segnali che dovrebbero destare seria preoccupazione. Ad esempio, in uno studio condotto su oltre 1.100 utenti di compagni virtuali basati sull’IA, i ricercatori di Stanford e della Carnegie Mellon hanno rilevato che le persone con reti sociali più ristrette erano quelle più propense a rivolgersi a un chatbot per compagnia. Inoltre, più l’uso diventava intenso e coinvolgente sul piano emotivo, peggiore era il loro stato d’animo.
Le conseguenze per i giovani potrebbero durare tutta la vita. Nel suo libro The Anxious Generation, Jonathan Haidt fa un’osservazione sull’impatto dei social media che risulta ancora più pertinente per l’intelligenza artificiale: “Come i giovani alberi esposti al vento, i bambini che affrontano abitualmente piccoli rischi crescono diventando adulti capaci di gestire rischi ben più grandi senza farsi prendere dal panico. Al contrario, i bambini cresciuti in una serra protetta a volte finiscono per essere paralizzati dall’ansia prima ancora di raggiungere l’età adulta”.
Un compagno virtuale progettato per non contrariarci mai è, di fatto, una grande serra protetta.
Stiamo appena iniziando a comprendere i rischi che Internet – e in particolare i social media – può comportare per lo sviluppo dei giovani. Assistiamo a fenomeni quali l’uso compulsivo, l’alterazione del sonno, il cyberbullismo e l’esposizione a contenuti dannosi. L’intelligenza artificiale potrebbe amplificare molti di questi rischi, rendendoli più persuasivi e difficili da evitare; non dovremmo aspettare un’altra generazione per iniziare a prenderli seriamente in considerazione. Paesi come l’Australia, il Regno Unito e la Norvegia stanno adottando misure di tutela per i minori online. La Cina è il Paese che si è spinto più oltre in questa direzione. Le sue norme impongono ampie restrizioni alle app di compagnia basate sull’IA, vietano i design che favoriscono la dipendenza emotiva e proibiscono la presenza di parenti o partner romantici virtuali per i minori.
Mi preoccupa anche l’impatto dell’IA sull’istruzione. Per ironia della sorte, lo stesso strumento che permetterà alle persone di apprendere più che mai potrebbe anche portare molti a imparare di meno. Un sondaggio preliminare ha suggerito che un uso più intenso dell’IA è associato a una minore capacità di pensiero critico. Tale effetto è risultato più marcato tra i giovani.
Questo sarebbe il momento peggiore in assoluto per perdere le capacità di pensiero critico. In un’epoca caratterizzata da deepfake e disinformazione personalizzata, saper distinguere il vero dal falso diventa una competenza fondamentale per la vita.
Non è chiaro dove tracciare il confine riguardo a queste problematiche psicosociali. In alcuni casi, l’IA potrebbe aiutare le persone a migliorare le proprie relazioni interpersonali. Potrebbe rappresentare l’unico contatto con il mondo esterno per anziani isolati o persone con mobilità ridotta, rivelandosi comunque meglio di niente. Ovunque decideremo di fissare il limite, dovrà essere una scelta consapevole e intenzionale.
Gli aspetti positivi dell’IA potrebbero essere davvero straordinari.
Si dice spesso che tendiamo a sovrastimare i cambiamenti a breve termine e a sottostimare quelli a lungo termine.
Con l’IA, però, noto una dinamica diversa. Alcuni vedono solo i vantaggi dell’IA, trascurandone gli aspetti negativi. Altri commettono l’errore opposto: concentrarsi esclusivamente sui pericoli — che sono reali — perdendo di vista i potenziali benefici.
Abbiamo bisogno di entrambe le cose: una profonda preoccupazione per i rischi dell’IA, che vanno ridotti al minimo, e un ottimismo concreto sui vantaggi, qualora riuscissimo a massimizzarli a beneficio di tutti.
Massimizzare i benefici è importante tanto quanto ridurre al minimo i danni. Se le persone vedranno come l’IA semplifica la loro vita, si costruirà quella fiducia pubblica necessaria per gestire le fasi più complesse della transizione. Se, invece, il primo impatto dell’IA nella vita della maggior parte delle persone fosse la perdita del lavoro, chi è già scettico la rifiuterebbe categoricamente. Ciò renderebbe più difficile realizzare i potenziali benefici; ecco perché governi, settori industriali (incluso quello medico) e aziende che sviluppano IA devono collaborare fin da subito.
Grazie alla sua capacità di sintetizzare conoscenze provenienti da ogni ambito scientifico, l’IA può accelerare l’innovazione per affrontare le sfide tecniche più complesse a livello globale: fornire energia pulita e affidabile a tutti, combattere il cambiamento climatico, garantire una produzione alimentare sufficiente, debellare malattie e molto altro ancora. I ricercatori impegnati nello sviluppo di terapie oncologiche o nel campo dell’energia nucleare possono utilizzare l’intelligenza artificiale per analizzare enormi quantità di letteratura scientifica. Questa tecnologia può aiutarli a individuare schemi o correlazioni che potrebbero sfuggire all’occhio umano e a stabilire quali esperimenti siano i più promettenti. Quando l’intelligenza non rappresenterà più il fattore limitante di oggi, le aziende più piccole potranno competere con organizzazioni dotate di budget di ricerca ben più ingenti. La ricerca, lo sviluppo e l’innovazione riceveranno un impulso straordinario.
Il settore sanitario è un ambito in cui l’IA può contribuire a risolvere problemi concreti. Molti piccoli ospedali americani sono privi di specialisti in loco in grado di diagnosticare rapidamente una patologia durante un’emergenza critica. In tali contesti, l’IA potrebbe garantire la tempestiva individuazione di un infarto, risparmiando alle famiglie l’onere economico devastante di un’emergenza medica. Un esempio è Viz.ai: il sistema analizza le immagini diagnostiche per rilevare ictus e altre emergenze, facilitando il coordinamento delle équipe mediche nella gestione dei pazienti. È attualmente impiegato in quasi 2.000 ospedali statunitensi.
L’IA aiuterà inoltre i medici di base a formulare diagnosi più accurate e a mantenere i contatti con i pazienti anche al di fuori dell’ambulatorio, oltre a supportare questi ultimi nella comprensione dei risultati degli esami e dei complessi piani di assunzione dei farmaci.
Sorprendo molte persone quando dico che un secondo ambito — l’agricoltura — è quello in cui vedo l’impatto più rapido dell’IA nei paesi a basso reddito. Nella maggior parte di questi paesi, gli agricoltori non ricevono previsioni meteorologiche affidabili né consigli su quali semi piantare, come proteggere colture e bestiame dalle malattie o come migliorare il terreno. Con la crescita demografica e le sfide poste dal cambiamento climatico, questi agricoltori hanno più che mai bisogno di sostegno. Grazie all’IA, presto potranno ricevere consigli migliori su tutti questi aspetti — superiori persino a quelli di cui dispongono oggi gli agricoltori più ricchi — e incrementare notevolmente la propria produzione.
I servizi pubblici rappresentano un terzo ambito in cui l’IA può semplificare la vita delle persone. Negli Stati Uniti ho incontrato famiglie che, comprensibilmente, si sentivano sopraffatte dalle procedure per richiedere l’assicurazione sanitaria, gli aiuti per gli studi o l’assistenza alimentare. Di fronte a una mole enorme di moduli burocratici complessi, in molti erano tentati di rinunciare. L’IA può snellire drasticamente questi processi, consentendo alle persone di ottenere più rapidamente l’aiuto necessario e agli enti pubblici di operare con maggiore efficienza. I governi possono migliorare notevolmente l’esperienza dei cittadini, a partire da coloro che hanno più bisogno delle reti di protezione sociale.
Nonostante le mie preoccupazioni riguardo all’impatto sulla salute mentale, ritengo che l’IA possa offrire un contributo significativo anche in questo campo. Nella maggior parte delle comunità c’è carenza di consulenti, psichiatri ed esperti di dipendenze. Con le opportune tutele per la privacy, gli strumenti di IA potrebbero aiutare le persone a riconoscere i segnali premonitori. Successivamente, se necessario, potrebbero proporre strategie di gestione basate su evidenze scientifiche e affiancare un operatore umano per fornire un trattamento più tempestivo ed efficace.
L’IA può rivelarsi preziosa anche per l’istruzione, nonostante le preoccupazioni già menzionate. Può liberare tempo agli insegnanti, consentendo loro di lavorare individualmente o in piccoli gruppi con gli studenti e offrendo una visione più chiara delle difficoltà incontrate dall’intera classe. Per gli studenti, uno strumento di IA capace di preservare quello che i ricercatori definiscono “sforzo produttivo” — ovvero il lavoro cognitivo che costruisce la comprensione — può rafforzare l’apprendimento. Quando uno studente incontra per la prima volta un nuovo concetto, l’IA fornisce spiegazioni approfondite e propone sia domande che risposte; in una fase successiva, durante la verifica della comprensione, evita di fornire subito la risposta, aiutando invece lo studente ad arrivarci autonomamente.
Nel loro insieme, i progressi in tutti questi ambiti potrebbero rendere la vita quotidiana più semplice, più accessibile e meno condizionata dal reddito o dalle conoscenze personali. L’intelligenza artificiale potrebbe offrire a privati e piccole imprese l’accesso a capacità che oggi richiedono una costosa assistenza professionale o grandi organici, rendendo al contempo prodotti e servizi migliori e più economici. Potrebbe aiutare le persone con disabilità a vivere in modo più autonomo e consentire a lavoratori e imprenditori con buone idee di realizzare molto più di quanto non riescano a fare oggi.
Soprattutto, potrebbe restituire alle persone parte del tempo e dell’attenzione attualmente assorbiti da pratiche amministrative, burocrazia, ricerca di informazioni affidabili e incombenze che non possono permettersi di delegare ad altri. Questi vantaggi possono sembrare modesti, ma se moltiplicati per milioni di vite avrebbero un impatto profondo: più persone riceverebbero consigli validi al momento opportuno e godrebbero di maggiore libertà nel concentrarsi sulla vita che desiderano costruire.
In tutti questi ambiti, la parola chiave è “può”: l’IA può migliorare la vita delle persone a ogni livello di reddito. Ma non lo farà automaticamente. Come per ogni nuova tecnologia, dobbiamo agire intenzionalmente per garantire che ne traggano beneficio tutti, e non solo pochi privilegiati. Ciò richiederà un ruolo attivo da parte di governi ed enti filantropici, affinché i cittadini meno abbienti e i paesi a basso reddito possano beneficiarne appieno.
Alla Gates Foundation restano 19 dei 20 anni previsti per l’erogazione dei restanti 200 miliardi di dollari di fondi. L’IA contribuirà al raggiungimento dei suoi ambiziosi obiettivi, sia accelerando la scoperta di vaccini e farmaci contro HIV, tubercolosi, malaria e malnutrizione, sia aiutando il personale sanitario e i pazienti a utilizzare tali strumenti. Tra gli obiettivi della fondazione vi è quello di dimezzare ulteriormente il numero di bambini che muoiono ogni anno, un traguardo già raggiunto nel periodo tra il 2000 e il 2024. Tutto il nostro lavoro — non solo in ambito sanitario, ma anche nell’agricoltura e nell’istruzione — sfrutterà appieno le potenzialità dell’IA.
Approfondirò queste iniziative il mese prossimo nel rapporto annuale della fondazione, Goalkeepers; tra i temi trattati vi sarà il nostro impegno a garantire che i modelli di IA siano disponibili nelle lingue parlate dalle popolazioni di tutti i paesi in cui operiamo, e non solo in quelle diffuse nelle nazioni ricche o a reddito medio. Molte delle principali aziende del settore IA — tra cui OpenAI, Anthropic, Google e Microsoft — stanno collaborando con la fondazione a queste iniziative, apportando un contributo fondamentale.
Il mondo ha bisogno di un piano.
È positivo che alcune aziende di IA propongano soluzioni alle sfide poste dalla tecnologia stessa che hanno creato, ma non dovremmo aspettarci che siano loro a guidare il processo. Alcune delle questioni in gioco esulano dalle loro competenze e, in una società democratica, non spetta a loro prendere tali decisioni.
Le soluzioni dovrebbero invece scaturire da un processo democratico pubblico che coinvolga rappresentanti eletti, decisori politici, educatori, operatori sanitari, amministratori locali e leader delle comunità. La vita di milioni di persone subirà profondi cambiamenti e avremo bisogno di una rete di protezione sociale più solida e flessibile per aiutarle ad affrontare questa transizione. Le comunità locali stanno già sollevando preoccupazioni riguardo al consumo di energia e acqua necessario per i data center. In assenza di soluzioni, alcuni gruppi potrebbero arrivare a chiedere di bloccare del tutto lo sviluppo e l’adozione dell’IA. Le soluzioni dovranno scaturire dalle risposte che daremo agli interrogativi profondi sollevati dall’IA, tra cui quello su come preservare la nostra umanità in un’epoca in cui le macchine sono in grado di superare le nostre capacità di pensiero. I leader religiosi, che dedicano la propria vita a riflettere sul significato dell’essere umani, possono svolgere un ruolo fondamentale in questo ambito. Ho trovato molto interessante l’enciclica di Papa Leone XIV sull’IA, intitolata “Sulla tutela della persona umana nell’era dell’intelligenza artificiale”: essa getta solide basi per il lavoro che ci attende.
Nei prossimi mesi condividerò ulteriori idee per garantire che i benefici dell’IA prevalgano sui danni che essa può causare. Eccone tre per iniziare, a partire da quella che ritengo la più importante.
Costruire un nuovo sistema per gestire la transizione.
La priorità assoluta è un compito monumentale: creare un quadro normativo, sia nazionale che internazionale, per affrontare l’IA.
Nessuna delle nostre attuali istituzioni è stata concepita per gestire una tecnologia che si diffonde così rapidamente e tocca così tanti aspetti della nostra vita. Sarà quindi necessario crearne di nuove.
È difficile sopravvalutare l’enormità di questa impresa. Dopo gli attentati dell’11 settembre, il governo degli Stati Uniti ha attuato la più grande riorganizzazione dai tempi della Seconda Guerra Mondiale, con l’obiettivo di migliorare una sola funzione: la sicurezza nazionale.
L’IA richiederà molto, molto di più. Inciderà sulla sicurezza nazionale, così come su occupazione, istruzione, tassazione, energia, elezioni, qualità dell’aria e dell’acqua, sanità pubblica, sistema finanziario, forze dell’ordine, trasporti, gestione del territorio pubblico e sistemi informatici.
Questi settori si sovrappongono in modi che la nostra attuale burocrazia non è strutturata per gestire. Un ministero del lavoro potrebbe comprendere le ripercussioni sull’occupazione, ma non i rischi per la sicurezza. Un ente di regolamentazione delle imprese potrebbe comprendere la concentrazione del mercato, ma non gli effetti dell’IA su bambini e adolescenti. Se lasciate a se stesse, le istituzioni vedranno solo una parte del sistema, mentre le conseguenze dell’IA si propagheranno attraverso l’intero sistema.
A livello nazionale, i paesi avranno bisogno di organismi in grado di stabilire priorità trasversali alle diverse agenzie governative. L’obiettivo sarà garantire che ogni rischio venga preso in considerazione. In caso contrario, un attacco basato sull’IA potrebbe avere successo semplicemente perché nessuno riteneva fosse compito proprio fermarlo.
Tuttavia, anche un paese che riesca a organizzarsi al meglio al proprio interno rimarrà esposto a rischi transfrontalieri. Ecco perché sarà necessario creare parallelamente un’organizzazione internazionale.
Sarà un’istituzione diversa da qualsiasi altra abbiamo mai creato, pur potendo seguire il modello di alcuni sistemi esistenti. Esistono regimi di ispezione per le armi nucleari, regolamenti per l’aviazione internazionale e accordi per la protezione dello strato di ozono. Una nuova organizzazione globale per l’IA dovrà integrare elementi di tutti e tre questi modelli, e anche di più.
È lecito chiedersi se le istituzioni mondiali siano all’altezza del compito di progettare e implementare questa nuova architettura. L’azione governativa è lenta, quando non del tutto assente, e la polarizzazione, sia interna ai singoli paesi che tra nazioni diverse, rende più difficile che mai portare a termine le cose. Sarà necessaria una certa cooperazione tra Stati Uniti e Cina.
Non possiamo permetterci il lusso di procedere lentamente. Il punto di partenza è un processo volto a creare le istituzioni adeguate prima che i cambiamenti dirompenti costringano i governi ad affrontare una situazione di crisi. I leader nazionali dovrebbero riunire regolarmente economisti, esperti di tecnologia, specialisti del mondo del lavoro, esponenti delle imprese e i lavoratori stessi per individuare le lacune delle istituzioni esistenti e stabilire quali nuovi organismi di controllo possano rendersi necessari. I vari Paesi dovranno imparare gli uni dagli altri.
Inoltre, le nazioni che ospitano i principali sviluppatori di intelligenza artificiale e controllano segmenti critici della catena di approvvigionamento dovrebbero iniziare fin da subito a confrontarsi per definire norme condivise, prima che la pressione competitiva renda più difficile la cooperazione.
La creazione del quadro di riferimento di cui parlo richiederà anni; ecco perché è necessario iniziare subito.
Riserviamo alcuni lavori agli esseri umani.
Mio padre è morto di Alzheimer nel 2020. Nelle fasi avanzate della malattia, è stato assistito giorno e notte da operatori retribuiti che riuscivano a comprenderlo anche quando faticava a esprimersi. Non sempre riusciva a dire loro quando aveva fame, ma loro lo capivano sempre.
Io e la mia famiglia saremo sempre grati a quel fantastico gruppo di professionisti. C’era qualcosa di insostituibilmente umano nell’assistenza che hanno offerto a mio padre. Nessun robot avrebbe potuto o dovuto farlo.
Penso a quella squadra quando si affronta la questione di quali lavori scompariranno e quali rimarranno. Credo che, man mano che l’IA e i robot miglioreranno, riserveremo alcune attività esclusivamente agli esseri umani. Ho iniziato a chiamare questo ambito “Human Reserved” (Riservato agli umani); è un esempio del tipo di idee che dovremo prendere in considerazione.
Mi piace l’espressione “Human Reserved” perché mi fa pensare alle riserve naturali: luoghi dove potremmo costruire edifici e strade, ma scegliamo di non farlo perché la perdita sarebbe troppo grande.
Potremmo riservare alcune attività agli esseri umani per ragioni economiche. Ad esempio, potremmo farlo perché lasciare che le macchine assumano un certo ruolo causerebbe la perdita del lavoro per molte persone che non possono cambiare impiego facilmente. Non si può dire a un cinquantacinquenne che ha lavorato nell’edilizia per tutta la vita di andare a lavorare in una struttura di assistenza per anziani, aspettandosi che trovi l’attività gratificante.
A volte, la decisione di riservare un’attività agli esseri umani sarà dettata da altri fattori. In ambito sanitario, per esempio, immaginiamo un robot che comunica la terribile notizia di una malattia incurabile. Non c’è alcun motivo tecnico per cui non potrebbe farlo. Eppure, non dovrebbe.
L’ambito “Human Reserved” si evolverà nel tempo: dovremmo, ad esempio, prendere in considerazione l’idea di riservare certi lavori agli umani fin da subito, introducendo gradualmente l’IA nel corso di anni o decenni e impegnandoci a preservare alcune occupazioni. In alcuni settori, come l’istruzione e la salute mentale, si avrà un approccio misto, con un essere umano responsabile che utilizza la tecnologia per potenziare le proprie capacità.
I confini varieranno anche da luogo a luogo. Alcuni paesi potrebbero insistere affinché siano gli esseri umani a prendersi cura degli anziani. Tuttavia, un Paese come il Giappone – caratterizzato da una forza lavoro in calo e da una carenza di giovani per l’assistenza agli anziani – potrebbe accogliere favorevolmente un robot badante.
Il concetto di “riserva umana” solleva una serie di interrogativi a cui non so dare risposta. Chi decide cosa riservare agli esseri umani? Quali criteri adottare? Come impedire alle aziende di aggirare la regola e utilizzare comunque i robot? E quali saranno le ripercussioni sul commercio internazionale se un Paese consente la produzione robotizzata di determinati beni mentre un altro la vieta? Sono questioni che dovranno essere affrontate pubblicamente nell’ambito del piano di transizione.
Riequilibrare la tassazione su lavoro e capitale.
Man mano che i lavoratori verranno indirizzati verso impieghi diversi, avranno bisogno di riqualificazione professionale e di altre forme di sostegno tramite la rete di protezione sociale. Tuttavia, lavorando meno, pagheranno meno imposte sul reddito; di conseguenza, le entrate pubbliche diminuiranno proprio nel momento in cui la domanda di tali servizi sarà massima. Le risorse dovranno provenire da qualche parte, in un periodo in cui i bilanci sono già sotto pressione.
Ritengo che dovremmo tassare i token di IA e i robot. Attualmente, se un datore di lavoro assume una persona, paga contributi e imposte sulla sua retribuzione. Se invece acquista un robot, di solito può dedurne immediatamente il costo come spesa aziendale. Il sistema fiscale incentiva quindi la sostituzione delle persone con le macchine.
Una tassa in tal senso rallenterebbe leggermente la corsa all’abbandono del lavoro umano e genererebbe fondi per la riqualificazione e per una rete di protezione sociale più solida. La misura dovrebbe essere mirata, in modo da non ostacolare gli utilizzi dell’IA chiaramente vantaggiosi, come quelli volti a rendere più accessibili la sanità e l’istruzione.
I critici di questa proposta osservano che essa non è ottimale dal punto di vista dell’efficienza economica, ma trascurano il valore più ampio che il lavoro riveste per gli individui e per la società. Inoltre, alla luce della rapida innovazione che ci attende, potremo permetterci una certa inefficienza come prezzo da pagare per mantenere le persone occupate.
Ho proposto una tassa sui robot anni fa e la reazione prevalente è stata quella di considerarla un’idea bizzarra. Continuo a sostenerla con convinzione. Sebbene non rappresenti la soluzione definitiva alla minaccia posta dall’IA, costituisce parte di una risposta lungimirante.
Qualunque sia la modalità scelta per reperire fondi destinati a una maggiore assistenza, le risorse devono raggiungere chi ne ha più bisogno: i lavoratori che perdono l’impiego a causa dell’IA e dei robot, le persone che subiscono una riduzione dell’orario o del salario e le comunità maggiormente colpite da queste perdite. Dobbiamo iniziare a lavorare in questa direzione fin da ora, affinché i sistemi siano pronti quando l’esigenza diventerà impellente.
Cosa sto facendo.
Dedicherò la mia voce e il mio tempo a far sì che i temi dell’IA e dell’equità assumano un ruolo centrale nel dibattito pubblico. Solleverò la questione con i legislatori a ogni mia visita a Washington D.C. e durante gli incontri con leader di tutto il mondo. Sarà un argomento prioritario nelle mie conversazioni con chi sviluppa modelli di IA. Promuoverò il quadro normativo nazionale e internazionale che ho descritto in precedenza. La Gates Foundation contribuirà a promuovere un utilizzo vantaggioso dell’IA, anche in Africa. Breakthrough Energy, un’azienda da me fondata, impiegherà l’IA per aiutare le imprese a sviluppare energia pulita a basso costo e a risolvere la crisi climatica. Inoltre, scriverò regolarmente di IA.
Il mio messaggio ai leader è questo:
Avete l’opportunità di agire subito, prima che la disoccupazione aumenti drasticamente, che le comunità soffrano e che la fiducia dell’opinione pubblica venga meno. Potete garantire che il vostro governo affronti il problema in modo olistico, anziché frammentarlo in molteplici feudi burocratici. Potete assicurarvi che l’IA vada a vantaggio di tutti. E potete collaborare con altri governi per affrontare questa sfida, sia a livello nazionale che globale.
Infine, cercherò di ampliare la cerchia di persone che partecipano a questo dibattito. Dovrebbero farne parte lavoratori, studenti universitari prossimi all’ingresso nel mondo del lavoro, leader di comunità, esponenti religiosi e organizzazioni di ispirazione religiosa, genitori, educatori e altre persone le cui voci spesso non vengono ascoltate, ma che hanno una chiara percezione di come questa transizione inciderà sulla vita delle persone.
Come possiamo garantire che i benefici dell’IA raggiungano anche chi non dispone già di ricchezza, influenza e accesso alle risorse?
Come possiamo rafforzare la rete di protezione sociale e aiutare lavoratori e comunità a prosperare, anche quando si trovano a dover affrontare cambiamenti radicali o la perdita del proprio impiego?
In che modo dovrebbero adattarsi le istituzioni pubbliche?
E come possiamo preservare la nostra umanità nel corso di tutto questo?
Questa tecnologia senza precedenti richiede una risposta globale senza precedenti. Se sapremo agire nel modo giusto, i vantaggi per l’umanità saranno straordinari e il mondo diventerà un luogo più equo.
Raramente smetto di pensare all’IA; non perché io abbia tutte le risposte, ma perché le questioni che solleva sono troppo importanti per essere lasciate nelle mani di un ristretto gruppo di esperti tecnologici. I leader del mondo accademico, imprenditoriale, governativo e della società civile hanno tutti un ruolo fondamentale nel plasmare il futuro che ci attende.
–
Le domande di Zio Bill le abbiamo viste:
Come possiamo garantire che i benefici dell’IA raggiungano anche chi non dispone già di ricchezza, influenza e accesso alle risorse?
Come possiamo rafforzare la rete di protezione sociale e aiutare lavoratori e comunità a prosperare, anche quando si trovano a dover affrontare cambiamenti radicali o la perdita del proprio impiego?
In che modo dovrebbero adattarsi le istituzioni pubbliche?
E come possiamo preservare la nostra umanità nel corso di tutto questo?
Si sarà notato che, a parte l’ultima da libro cuore, le domande vertono tutte sul tema economico. Perché secondo Zio Bill i poveracci dovranno pur essere riallocati in qualche modo per poterli sfruttare al meglio.
La mia risposta è semplice: se si vuole davvero garantire uno sviluppo e un utilizzo che sia positivo per tutta l’umanità basta ELIMINARE IL DENARO. Solo così quelli come lui non avranno più la forza di sottomettere miliardi di persone al loro volere.
Il resto sono solo elucubrazioni di un miliardario che insieme ai suoi amichetti sta cercando il modo per tenerci al guinzaglio in attesa della definitiva digitalizzazione e automazione della vita sulla Terra che porterà alla completa inutilità del popolino, il quale sarà ovviamente eliminato subito dopo.