Lo affermano gli USA quando dicono che la legge (quale legge?) consente a Israele di attaccare le agenzie ONU che non sarebbero imparziali.
Ogni riferimento all’UNRWA è puramente voluto.
Che cos’è l’UNRWA?
È l’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione dei profughi palestinesi nel vicino oriente.
Dal nome si dovrebbe evincere come sia de facto “di parte” dovendosi occupare della sorte dei palestinesi che vengono massacrati dai cari macellai israeliani.
Ma questo è solo uno dei tanti episodi che ci ricordano come per gli USA e i loro amichetti preferiti il diritto internazionale sia solo un optional, meglio ancora quando a crearlo sono stati essi stessi.
Condivido l’articolo di Middle East Eye nel quale si parla di questa paradossale presa di posizione (https://www.middleeasteye.net/news/us-tells-icj-international-law-allows-israel-attack-un-agencies-are-impartial).
–
Gli Stati Uniti dicono alla Corte Internazionale di Giustizia che la legge consente a Israele di attaccare le agenzie ONU che non sono “imparziali”.
Nel frattempo, la Russia afferma che l’Unrwa dovrebbe ricevere il Premio Nobel per la Pace per il suo impegno umanitario a Gaza.
Un funzionario statunitense, rivolgendosi mercoledì alla Corte Internazionale di Giustizia (CIG), ha difeso gli attacchi di Israele contro le agenzie ONU a Gaza definendoli potenzialmente legittimi, dato che il divieto totale di aiuti umanitari all’enclave è ormai prossimo ai due mesi.
Nel terzo giorno di udienze presso la Corte Internazionale di Giustizia dell’Aja, che esamina gli obblighi umanitari legali di Israele nella Palestina occupata, gli Stati Uniti hanno respinto l’opinione della maggioranza degli Stati secondo cui Israele ha violato il diritto internazionale con i suoi attacchi contro le Nazioni Unite e le organizzazioni internazionali durante la sua guerra a Gaza dall’ottobre 2023.
L’attuale procedimento della CIG è stato avviato dopo che Israele ha vietato l’agenzia ONU per i rifugiati palestinesi (Unrwa) in ottobre.
Il divieto ha suscitato indignazione globale e ha chiesto l’espulsione di Israele dalle Nazioni Unite a causa delle accuse di violazione della carta fondante, in particolare dei privilegi e delle immunità di cui godono le agenzie ONU. Contrariamente alle argomentazioni presentate lunedì dal massimo funzionario legale delle Nazioni Unite e da 12 Stati che hanno parlato alla Corte questa settimana, il funzionario statunitense ha affermato che il diritto internazionale “non impone obblighi incondizionati a una potenza occupante” in merito all’assistenza umanitaria fornita dalle Nazioni Unite, dalle organizzazioni internazionali e da Stati terzi.
“Nel diritto di occupazione, gli interessi militari e umanitari convergono”, ha affermato Joshua Simmons, alto funzionario dell’ufficio del consulente legale del Dipartimento di Stato americano.
Simmons ha fatto riferimento all’articolo 59 della Quarta Convenzione di Ginevra del 1949, che riguarda gli obblighi umanitari di una potenza occupante, affermando che la disposizione non impone un dovere assoluto di consentire l’assistenza alla popolazione sotto il suo controllo.
Per quanto riguarda gli Stati terzi, l’articolo afferma che i programmi di assistenza “possono essere intrapresi sia dagli Stati che da organizzazioni umanitarie imparziali come il Comitato Internazionale della Croce Rossa”.
Rispecchiando il punto di vista di Israele, Simmons ha messo in dubbio l’imparzialità dell’Unrwa come fornitore di assistenza.
“Serie preoccupazioni”
“Esistono serie preoccupazioni circa l’imparzialità dell’Unrwa, comprese le informazioni secondo cui Hamas avrebbe utilizzato le strutture dell’Unrwa e che il personale dell’Unrwa avrebbe partecipato all’attacco terroristico del 7 ottobre contro Israele”, ha affermato.
“La legge sull’occupazione preserva la discrezionalità di una potenza occupante nel tutelare i propri interessi di sicurezza, inclusa la possibilità di limitare le attività di Stati terzi o organizzazioni contrarie alla sua sicurezza”, ha affermato.
“Date queste preoccupazioni, è chiaro che Israele non ha alcun obbligo di consentire specificamente all’Unrwa di fornire assistenza umanitaria”, ha aggiunto Simmons.
Il governo israeliano è da tempo ostile all’Unrwa, in parte perché sostiene lo status di rifugiati dei palestinesi espulsi dalle loro case durante la Nakba del 1948, insieme a quello dei loro discendenti.
Nel gennaio 2024, Israele ha accusato 12 dipendenti dell’Unrwa di coinvolgimento negli attacchi del 7 ottobre guidati da Hamas, sostenendo che avevano distribuito munizioni e favorito rapimenti di civili. Un’inchiesta delle Nazioni Unite pubblicata nell’aprile dello scorso anno non ha trovato prove di illeciti da parte del personale dell’Unrwa, rilevando che Israele non aveva né risposto alle richieste di nomi e informazioni né “informato l’Unrwa di eventuali preoccupazioni concrete relative al personale dell’Unrwa dal 2011”.
La scorsa settimana, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha deciso che l’Unrwa non era immune da azioni legali negli Stati Uniti.
L’Unrwa è la principale fonte di sostegno umanitario per circa 5,9 milioni di rifugiati palestinesi nella Palestina occupata e nei paesi limitrofi.
Questo include la fornitura di servizi di base come istruzione, cibo, assistenza medica e distribuzione di carburante. La sua chiusura potrebbe portare al collasso di questa fondamentale fonte di sostentamento per molti palestinesi.
Secondo l’ultimo rapporto sulla situazione dell’organizzazione, dall’ottobre 2023 Israele ha ucciso almeno 290 membri del personale dell’Unrwa e ha effettuato almeno 830 attacchi contro le sedi dell’agenzia e le persone che vi si rifugiavano.
Più tardi, nel pomeriggio, il rappresentante ungherese ha ribadito argomentazioni simili contro l’Unrwa, giustificando la condotta di Israele contro l’agenzia come giustificata dal diritto internazionale.
Gli Stati Uniti e l’Ungheria sono le uniche due nazioni che finora hanno difeso Israele durante il procedimento.
Reagendo alla dichiarazione degli Stati Uniti e dell’Ungheria, l’ambasciatore palestinese nei Paesi Bassi e presso le organizzazioni internazionali, Ammar Hijazi, ha affermato che “entrambe sono incoerenti con il diritto internazionale e le sue richieste”.
“L’intervento statunitense ha una portata molto limitata, quando sottolinea i diritti di una potenza occupante ma ignora i molteplici obblighi di tale potenza occupante che Israele sta violando”, ha dichiarato a MEE.
Hijazi ha affermato che gli Stati Uniti stanno applicando “un’interpretazione restrittiva della legge e dei doveri di uno Stato delle Nazioni Unite” e che “quando si tratta del sostegno degli Stati Uniti agli aiuti internazionali a Gaza, c’è una sorta di contraddizione”. L’ambasciatore ha auspicato che Washington costringa Israele a consentire l’ingresso degli aiuti umanitari a Gaza. “Tutti sanno che Israele sta usando gli aiuti umanitari come arma di guerra e per questo sta affamando la popolazione di Gaza”, ha affermato. “L’intervento ungherese è fondamentalmente un argomento di discussione israeliano che non merita commenti.”
Russia e Indonesia sostengono l’Unrwa
Seguendo Simmons, il delegato russo ha sostenuto che le misure adottate da Israele contro l’Unrwa, comprese le leggi che la vietano, violano il diritto internazionale umanitario e la Carta delle Nazioni Unite.
“L’attuazione delle leggi peggiorerà senza dubbio la situazione e ostacolerà significativamente il diritto all’autodeterminazione del popolo palestinese”, ha dichiarato alla corte Maksim Musikhin, direttore del dipartimento legale del Ministero degli Esteri russo.
Ha espresso sostegno alle richieste di candidare l’Unrwa al Premio Nobel per la Pace per il suo impegno umanitario. Tale riconoscimento sarebbe “tempestivo e meritato”, ha affermato.
Parlando con Middle East Eye dopo il procedimento, Musikhin ha affermato che la Russia respinge le argomentazioni di Stati Uniti e Ungheria secondo cui gli attacchi all’Unrwa sono giustificabili ai sensi del diritto internazionale. “Sosteniamo l’Unrwa. Crediamo che l’Unrwa debba essere rispettata. Israele dovrebbe rispettare il diritto internazionale, soprattutto per quanto riguarda l’Unrwa. In caso di problemi di sicurezza, dovrebbero consultare l’Unrwa, parlare con le Nazioni Unite, non chiuderla”, ha affermato.
Il ministro degli Esteri indonesiano Sugiono ha espresso sostegno all’Unrwa e al “diritto all’autodeterminazione del popolo palestinese”.
Ha accusato Israele di aver violato i suoi obblighi previsti dalla Carta delle Nazioni Unite di rispettare i privilegi e le immunità delle agenzie ONU.
“La condotta di Israele contraddice gli obblighi di Israele di rispettare la presenza delle Nazioni Unite”, ha dichiarato alla corte.
–
Leggiamo le frasi pronunciate da tale Simmons del Dipartimento di Giustizia degli USA.
“Esistono serie preoccupazioni circa l’imparzialità dell’Unrwa, comprese le informazioni secondo cui Hamas avrebbe utilizzato le strutture dell’Unrwa e che il personale dell’Unrwa avrebbe partecipato all’attacco terroristico del 7 ottobre contro Israele“
Ricorre, come del resto quella sui bimbi decapitati e bruciati o quella sugli stupri di massa, entrambe sbugiardate dai reportage di Al Jazeera, anche la bufala dell’UNRWA coinvolta negli attacchi del 7 ottobre.
Oltre a continuare con la litania del “è iniziato tutto da lì” come se nulla fosse accaduto da 142 anni a questa parte si insiste su bugie che a lungo andare saranno smascherate, ma nel frattempo saranno servite a far procedere i macellai col massacro.
“La legge sull’occupazione preserva la discrezionalità di una potenza occupante nel tutelare i propri interessi di sicurezza, inclusa la possibilità di limitare le attività di Stati terzi o organizzazioni contrarie alla sua sicurezza“
Questa è meravigliosa!
L’occupante si fa una legge nella quale dice che ha tutto il diritto di utilizzare la forza onde evitare che qualcuno si metta in mezzo.
Nel nostro magnifico mondo storto il diritto non sta mica dalla parte dell’occupato.
Per fortuna USA e Israele sono le due democrazie più belle e colorate del mondo, altrimenti…